ניו קופל בע"מ נ' אלימלך ואח'

החלטה

בהסכמת הצדדים, אני מבטל את החלטתי מיום 18.1.10 על מחיקת נתבעת 2.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות הופעתו בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב הנתבעת עקף אוטובוס מהנתיב הימני ועבר לנתיב השמאלי שבו נסע גם רכב התובעת.

אין מחלוקת כי ארעה התאונה בין החלק הקידמי ימני של רכב התובעת לחלק השמאלי אחורי של המונית.

המחלוקת הינה האם התאונה ארעה בזמן עקיפת האוטובוס ע"י המונית כטענת עד התובעת, או שהתאונה ארעה רק לאחר העקיפה וכאשר המונית כבר חצתה את הצומת והתאונה ארעה בגלל רשלנותו של נהג התובעת שכפי הנראה כעס על העקיפה, כגירסת הנתבע.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.בחנתי היטב את עדות שני הנהגים והגעתי למסקנה, כי יש להעדיף במקרה זה את עדות נהג התובעת על פני נהג הנתבעים.

2.אינני נותן אמון לעדות הנתבע ואני קובע, שדבריו אינם אמת.

הנתבע לא המציא תמונות הנזק של המונית וכן לא הביא את הנוסעת שהיתה עימו ובהתאם לפסיקה, הימנעות צד מהבאת ראיות שיכולות לתמוך בגירסתו פועלת לרעתו.

3.לעניין הנזק, הוגשה חוו"ד שמאי שלא נסתרה. השמאי לא התבקש ע"י הנתבעים לחקירה נגדית וגם לא הוגשה חוו"ד נגדית.

כל ההסתמכות של הנתבעים על חוות דעתו של הנתבע ועל טענתו שלמונית עצמה לא נגרם נזק מוטב שלא היתה נטענת כלל.

4.התרשמתי מעדותו של עד התובעת ואני קובע, כי עדותו הינה אמת ותמונות הנזק תומכות בגירסתו. העד הסביר את קרות התאונה וגם שרטט את התאונה ואני נתון אמון מלא בעדותו.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעים באמצעות נתבעת 2, לשלם לתובעת סך של 8,723 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה מיום 5.11.07 בצרוף הוצאות העד בסכום של 250 ₪, אגרת בימ"ש בסכום של 320 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור של 11.6%.